2030 남성은 장애인 의무고용제 찬성 비율이 낮다.
 청년층 이준석 투표자는 김문수 투표자에 비해 덜 폭력적이고 계엄에 반대하지만, 이들도 무력 사용을 불사하는 주제가 있다.
 바로 페미니즘이다.

3월1일 서울 여의대로에서 세이브코리아가 연 ‘3·1절 국가비상기도회’에 대학 점퍼를 입은 참가자들이 윤석열 탄핵 기각을 촉구하며 기도하고 있다.
 ©연합뉴스
이번 대선에서 지상파 3사 출구조사 결과 20대(18~19세 포함) 남성의 37.2%가 이준석 개혁신당 후보를, 36.9%가 김문수 국민의힘 후보를 뽑은 것으로 예측됐다.
 20대 남성이 이재명 더불어민주당 후보(현 대통령)에게 투표한 비율은 24%에 그쳤다.
 반면 20대 여성의 58.1%는 이재명 후보를 뽑았다.
 김문수 후보 25.3%, 이준석 후보 10.3%에 이어 권영국 민주노동당 후보에게 5.9%가 투표했다.
 30대 남성의 경우 이재명 37.9%, 김문수 34.5%, 이준석 25.8%, 권영국 1.6% 순이었다.
 30대 여성은 이재명 57.3%, 김문수 31.2%, 이준석 9.3%, 권영국 2.1% 순이다.

20대 남성의 이준석·김문수 투표율을 합하면 약 74.1%, 30대 남성은 60.3%에 이른다.
 반면 같은 세대 여성은 60% 가까이가 이재명 후보를 뽑았다.
 이 정도 성별 차이는 다른 세대에선 관찰할 수 없다.
 도대체 2030 남녀 사이 무슨 일이 일어나고 있는 걸까? 〈시사IN〉은 여론조사 전문기관 한국리서치와 공동으로, 질문 개수가 239개에 이르는 초대형 웹조사를 기획했다.
 온라인에서 응답자들이 답변을 클릭하는 방식인데, 일반 ARS나 전화면접 여론조사로는 파악하기 어려운 유권자들의 ‘세계관’을 가늠해볼 수 있다.
 대선 직후인 6월4~5일 이틀간 전국 만 18세 이상 남녀 총 2000명 대상으로 설문을 완료했다(자세한 조사 개요는 기사 말미 참조). 문항 설계에는 한국리서치 이동한 수석연구원과 이소연 연구원, 국승민 미국 미시간 주립대학 교수(정치학)가 함께했다.
 지난 호 기사에서 전체 세대 유권자들이 각 후보를 뽑은 이유를 분석했다면, 이번엔 2030 남녀를 더 세밀히 들여다본다.

이번 조사에서 2030 남성의 응답이 유독 튀는 몇몇 문항은 이렇다.

한·미 동맹과 관련해 두 가지 주장을 제시하고 어느 쪽 입장에 가까우냐고 물었다.
 ‘한국이 경제적 타격을 입지 않도록 중국을 적대시하지 않고, 한·미 동맹에 의존하는 것을 자제해야 한다’는 데 전체의 48%가 동의했다.
 ‘중국의 보복으로 인해 한국이 경제적 타격을 입더라도 중국과 거리를 두고, 한·미 동맹을 강화해야 한다’는 의견은 37%에 그쳤다(‘모르겠다’ 15%). 반면 20대 남성의 57%, 30대 남성의 55%는 ‘경제적 타격을 입더라도 중국과 거리 두고 한·미 동맹 강화’를 택했다.
 2030 남성 외에 이 응답이 과반을 넘은 집단은 ‘70세 이상 남성(54%)’뿐이다.

‘정부가 국민의 복지에 더 많은 책임을 져야 한다’와 ‘개인이 자신의 생계에 더 많은 책임을 져야 한다’는 두 문장을 제시하고, 어느 의견에 더 동의하는지 물었다.
 전체 평균은 65%가 정부 책임, 35%가 개인 책임이라고 답했다.
 그런데 20대 남자는 개인 책임이라는 응답이 모든 세대·성별 집단 중 유일하게 절반을 넘긴 54%였다.
 정부 책임이란 응답은 46%에 그쳤다.
 같은 세대인 20대 여성은 73%가 정부 책임, 27%가 개인 책임이라고 답했다.
 30대 남성의 경우 정부 책임이 54%로 과반이었으나 개인 책임이란 응답도 46%로 만만치 않았다.
 30대 여성은 69%가 정부 책임, 31%가 개인 책임이다.

2030 남성 70% 이상이 여성할당제 반대
이번 조사에서 응답자들의 이념 성향을 물었을 때, 30%가 진보, 31%가 중도, 37%가 보수라고 답했다.
 20대 남성의 경우 자신이 ‘보수’라고 답한 비율이 42%, 30대 남성은 48%로 전체 평균보다 각각 5%포인트, 11%포인트씩 높다.
 반면 20대 여성은 49%가 자신을 ‘진보’라고 답해 전체 평균보다 19%포인트 높은 수치를 보였다.
 30대 여성은 상대적으로 ‘중도’ 비율이 높다(36%). 이를 고려하면, 20대 남성과 30대 남성은 안보·경제적으로 ‘보수’가 다수이고, 그것이 보수정당 투표로 나타났다는 해석이 가능하다.

그런데 2030 남성의 응답이 도드라지는 문항이 또 있다.
 특정 정책을 제시하고 찬반을 물었다.
 국가와 지방정부, 일정 규모 이상 민간기업에게 장애인 고용 비율을 강제하고 지키지 못하면 부담금을 내게 하는 제도인 ‘장애인 의무고용제’에 대해 전체의 68%가 찬성하고 23%가 반대했다(‘모르겠다’ 9%). 반면 20대 남성과 30대 남성은 ‘찬성’ 비율이 각각 47%로, 모든 성별·세대 집단 중 가장 낮았고 ‘반대’ 응답도 각각 33%, 47%나 됐다.
 같은 세대 여성들은 71%, 68%가 이 정책에 찬성하고 14%, 19%만 반대했다(〈그림 1〉). 자신의 이념 성향이 ‘보수’라 답한 이들 가운데서도 61%가 이 정책에 찬성한 걸 보면, ‘보수’ 성향만으로는 장애인 의무고용제에 대한 2030 남성의 태도를 설명하기 어렵다.

또한 20대 남성과 30대 남성은, ‘차별금지법 제정’에 가장 적게 찬성(29%, 39%)하고 가장 많이 반대(51%, 53%)했다.
 전체 평균은 찬성 61%, 반대 29%였다(‘모르겠다’ 10%). ‘고위공직자 여성할당제’에 이르면 반대의 강도는 더 세진다.
 전체의 45%가 찬성, 43%가 반대하는 가운데 20대 남성의 71%, 30대 남성의 73%가 이 정책에 반대했다.
 다만 이 정책에 대해서는 40대 남성의 반대도 69%로 만만치 않았다.
 남자 중에서는 50대 남자(43%), 60대 남자(45%), 70세 이상 남자(43%)의 반대 비율이 상대적으로 낮았다(〈그림 2〉). 두 정책(차별금지법 제정·고위공직자 여성할당제)에 대해 2030 남성은 보수층 전체 평균보다도 비교적 덜 찬성했고 더 반대했다.

결국 2030 남성은 안보·경제적으로 보수적이면서 각종 차별 시정 조치에 보수층 일반보다 반감이 높은 경향을 보인다는 것을 알 수 있다.
 조사에서 각 대선후보가 자신의 생각이나 의견을 대변하는지도 물었는데, 20대 남성의 57%가 이준석 후보가 자신을 ‘대변한다’고 답했다.
 이재명(23%), 김문수(21%)의 두 배 이상이다.
 30대 남성의 경우 이준석이 자신을 ‘대변한다’는 응답이 38%, 이재명 36%로 비슷했고 김문수가 ‘대변한다’는 응답은 27%였다.

반면 안보·경제적으로 진보적이면서 각종 차별 시정 조치에 상대적으로 찬성 비율이 높은 20대 여성의 48%는 권영국 후보가 자신을 ‘대변한다’고 답해 이재명 후보(46%)와 별 차이가 없었다.
 권영국 후보가 20대 여성 사이에서 전국 평균 득표율(0.98%)을 훨씬 뛰어넘는 5.9%를 얻었다는 출구조사 결과와 일맥상통하는 결과다.
 반면 이준석, 김문수 후보가 자신을 ‘대변한다’고 답한 20대 여성은 각각 15%, 14%로 매우 적었다.
 30대 여성은 이재명 후보가 자신을 ‘대변한다’는 응답이 46%로 가장 높은 데 이어 김문수 후보가 ‘대변한다(27%)’는 응답이 권영국 후보(25%)와 비슷했다.
 이준석은 19%였다.

물론 출구조사 결과 20대 여성 10.3%, 30대 여성 9.3%도 이준석을 찍었다.
 20대 여성의 25.3%, 30대 여성의 31.2%는 김문수를 뽑았다.
 앞서 짚었듯 20대 남성의 37.2%는 이준석, 36.9%는 김문수에게 투표했으며 30대 남성의 34.5%는 김문수, 25.8%는 이준석을 찍었다.
 그렇다면 청년층 안에서 김문수 투표자와 이준석 투표자를 가른 요인은 무엇이었을까?
이를 알아보기 위해 전체 응답자 중 18~34세 연령대(청년층)를 따로 추리고 그 가운데 이재명·김문수·이준석 후보에게 투표한 이들을 각각 살펴봤다(〈그림 3〉). 18~34세 이재명 투표자의 93%가 ‘12·3 비상계엄은 잘못되었다’고 답했다.
 18~34세 이준석 투표자 중에서도 89%가 ‘비상계엄은 잘못’이라고 답했고 ‘정당했다’는 응답은 2%에 불과했다.
 반면 18~34세 김문수 투표자의 56%만이 ‘비상계엄은 잘못’이라고 했다.
 34%는 ‘정당했다’고 답했다.

청년층 이준석 투표자의 76%가 ‘12·3 비상계엄은 위헌’이라고 한 반면, 청년층 김문수 투표자는 48%가 ‘위헌이다’, 38%는 ‘위헌이 아니다’로 비교적 의견이 나뉘었다.
 청년층 이준석 투표자의 77%는 윤석열 탄핵 인용이 ‘잘한 결정’이라고 답했고 6%가 ‘잘못한 결정’이라고 했으나, 청년층 김문수 투표자는 51%가 ‘잘한 결정’, 33%는 ‘잘못한 결정’이라고 답했다.
 다만 청년층 이재명 투표자의 93%가 ‘12·3 비상계엄이 내란죄에 해당한다’고 응답한 데 비해 청년층 이준석 투표자는 57%만이 이 의견에 동의했다.
 청년층 김문수 투표자는 48%가 ‘12·3 비상계엄은 내란죄로 볼 수 없다’고 답했고 42%만이 ‘내란죄에 해당한다’고 답했다.
 전반적으로 계엄과 탄핵에 대한 청년층 이준석 투표자의 의견은 김문수 투표자보다는 이재명 투표자에 가까웠다.

부정선거에 대한 의견은 어떨까. 이번 대선이 ‘투개표 과정이 특정 후보에게 유리하도록 조작된 부정선거’라는 의심을 갖고 있느냐는 질문에 청년층 김문수 투표자의 57%가 ‘그렇다’고 답한 반면, 청년층 이준석 투표자는 23%만 ‘그렇다’고 답했다(청년층 이재명 투표자는 ‘그렇다’ 9%). ‘사전투표는 부정선거의 재료가 된다’는 주장에도 청년층 김문수 투표자의 59%가 동의한 반면 청년층 이준석 투표자는 29%, 청년층 이재명 투표자는 9%만 동의했다.
 ‘우리나라의 부정선거에 중국이 개입했다’는 주장에 ‘동의한다’고 답한 비율은 청년층 김문수 투표자(45%)와 청년층 이준석 투표자(36%) 간 차이가 비교적 적긴 했지만, ‘동의하지 않는다’는 응답이 청년층 이준석 투표자(42%) 사이에서 더 높았다.
 청년층 김문수 투표자는 ‘동의하지 않는다’ 18%, ‘모르겠다’ 38%였다.

5월29일 서울 고려대 인근에서 이준석 개혁신당 대선후보가 유세를 하고 있다.
 ©시사IN 박미소
이준석 투표 청년층 64%, 연금 개혁 불신
‘한국의 자유민주주의가 위기에 처해 있기 때문에 이를 구하기 위해 무력을 사용해야 할 수도 있다’는 주장에 ‘동의한다’는 응답이 청년층 김문수 지지자 사이에선 37%에 달한 반면 청년층 이준석 투표자는 10%에 그쳐 청년층 이재명 지지자(11%)와 더 비슷했다(전체 평균 16%)(〈그림 4〉). ‘이민자 유입 확대’에 대해 전체 평균은 찬성 35%, 반대 53%로 반대가 높은 가운데, 청년층 김문수 투표자는 14%만 찬성하고 75%가 반대했다.
 반면 청년층 이준석 투표자는 41%가 찬성하고 47%가 반대해 의견이 분분했다.
 청년층 이재명 투표자는 찬성 33%, 반대 48%, ‘모르겠다’ 18%였다.

각 집단에 대한 ‘감정온도’도 물었다.
 0도는 매우 차갑고 부정적인 감정, 100도는 매우 뜨겁고 긍정적인 감정이다.
 그 결과, 청년층 이준석 투표자는 동성애자·트랜스젠더·조선족·이주노동자에 대한 감정온도가 청년층 김문수 투표자보다는 비교적 높았다.
 장애인에 대한 감정온도는 청년층 김문수 투표자와 청년층 이준석 투표자가 각각 41도와 43도로, 청년층 이재명 투표자의 장애인에 대한 감정온도(55도)보다 12~14도 낮았다.
 다만 청년층 이준석 투표자는 ‘장애인 의무고용제’에 찬성 49%, 반대 36%로 김문수 투표자가 찬성 37%, 반대 44%를 기록한 것보다 찬성 응답이 비교적 높았다.
 ‘난민 수용 확대’에 대한 의견은, 청년층 이준석 투표자나 청년층 김문수 투표자나 찬성 10~11%, 반대 78~79%로 별 차이가 없었다(이재명 투표자는 찬성 22%, 반대 57%, ‘모르겠다’ 21%).
‘불평등 완화와 복지 확충을 위해 정부가 내 세금을 올린다면 받아들이겠는지’에 대해서 전체의 42%가 동의, 51%가 반대했다.
 청년층 투표 후보별로 보면 이재명 투표자의 ‘동의’ 비율이 59%로 가장 높은 가운데, 이준석 투표자가 29%, 김문수 투표자가 19%로 뒤를 이었다.
 다만 복지가 ‘정부 책임’이라는 응답은 청년층 김문수 투표자와 청년층 이준석 투표자 모두 37%와 39%에 그쳤고, ‘개인 책임’이란 응답이 63%, 61%로 높았다.
 한편 ‘지난 3월 여야가 합의한 국민연금 개혁안은 미래세대를 속이는 야합이다’라는 문장을 제시하고 동의 여부를 물었을 때, 청년층 안에서 이재명 투표자는 42%, 김문수 투표자는 57%가 동의했다.
 이준석 투표자는 64%가 동의해 이번 연금 개혁에 비교적 큰 불신을 보였다.

즉 청년층 내에서 이준석 투표자는 계엄과 탄핵, 민주주의에 대한 태도에서 김문수 투표자보다는 이재명 투표자에 더 가깝다.
 사회경제적 이슈 일부에서 청년층 이준석 투표자는, 그 격차가 크지는 않지만, 청년층 김문수 투표자보다 상대적으로 진보적 입장을 보이기도 한다.
 그러나 청년층 내에서 이준석 투표자가 김문수 투표자보다 더 단호하고 극단적인 응답을 보이는 주제가 있다.
 페미니즘이다.

‘페미니즘은 학교와 직장에서 남성보다 여성에게 유리한 시스템을 만들어냈다’는 문장을 제시하고 동의 여부를 물었다.
 청년층 내에서 이재명 투표자의 25%가 동의, 59%가 반대한 반면 김문수 투표자의 58%가 동의, 29%가 반대했다.
 이준석 투표자는 66%가 동의, 17%가 반대해 가장 높은 동의를 보였다.
 청년층 내에서 ‘고위공직자 여성할당제’에 이재명 투표자의 30%만이 반대한 반면 김문수 투표자의 61%가 반대했다.
 이준석 투표자는 79%가 반대했다.

청년층 이준석 투표자는 ‘한국의 자유민주주의가 위기에 처해 있기 때문에’ 혹은 ‘사회경제적 불평등을 완화하기 위해’ 무력을 사용할 수 있다는 응답이 각각 10%, 11%로 김문수 투표자(37%, 22%)의 절반 이하에 불과했다.
 ‘강력한 정치 지도자는 업무를 완수하기 위해 때때로 규칙을 어겨야 할 때도 있다’라는 문장에도 청년층 김문수 투표자가 26% 동의할 때 이준석 투표자는 18%가 동의해 상대적으로 이재명 투표자 동의 비율(15%)과 더 비슷했다.
 그러나 ‘지나친 페미니즘의 영향을 막기 위해서라면 법 규칙을 어기거나 무력을 사용하는 게 정당화될 수 있다’는 문항에는 청년층 김문수 투표자가 26%, 청년층 이준석 투표자가 21% 동의해 청년층 이재명 투표자(8%)와 차이를 보였다(〈그림 5〉). 청년층 이준석 투표자는 김문수 투표자보다 대체로 덜 폭력적이지만, 그들 다섯 명 중 한 명은 페미니즘을 막기 위해서는 규칙 위반이나 무력 사용도 불사할 준비가 되어 있다.

정치학자 카스 무데는 ‘자유민주주의에 적대적인 반체제 성향의 우익’을 ‘극우(far right)’라고 정의한다.
 민주주의의 본질인 국민주권과 다수통치 자체를 거부하는 ‘극단 우익(extreme right)’, 민주주의의 본질은 수용하지만 자유민주주의의 기본 요소인 법치나 권력 분립, 소수자 권리 등 개념에는 반대하는 ‘급진 우익(radical right)’으로 구분하기도 한다(〈혐오와 차별은 어떻게 정치가 되는가〉). 극우의 개념은 여전히 논쟁적이며 학자마다 다르다.
 분명한 건 김문수 투표자냐, 이준석 투표자냐만으로는 극우 여부를 판별하기 어렵다는 것이다.

김창환 미국 캔자스 대학 교수(사회학)는 이번 〈시사IN〉·한국리서치 설문 문항으로 ‘극우’를 새로 정의했다.
 ①자유민주주의 위기 해결·상대 진영 법안 저지·페미니즘 저지·불평등 완화를 위해 폭력이나 무력을 사용할 수 있다는 데 하나라도 동의했거나, ‘강력한 정치 지도자는 업무를 완수하기 위해 때때로 규칙을 어겨야 할 때도 있다’는 데 동의하고, ②정부보다는 개인이 자신의 생계(복지)에 더 많은 책임을 져야 한다고 응답하며, ③이민자 유입이나 난민 수용 확대 중 하나라도 반대하고, ④대북 제재를 중심으로 한 압박 정책을 우선하며, ⑤중국의 보복으로 한국이 경제적 타격을 입더라도 한·미 동맹을 강화해야 한다고 응답한 사람이다.
 이 다섯 가지 항목에 모두 해당하면 ‘극우’라고 정의해 비율을 추출한 결과, 전체 평균으로 보면 6.3%가 극우인 데 비해, 20대 남성의 15.7%, 30대 남성의 16%가 극우로 추정되었다.

가부장 이후 세계의 비전
18~34세 청년층 내로 좁혀보면 김문수 투표자의 19.4%, 이준석 투표자의 15.2%가 극우일 것으로 김창환 교수는 예측했다.
 김 교수가 내린 정의에 따라 ‘극우’ 청년층으로 분류되는 이들 중, 이번 대선 투표에 참여한 유권자들의 53.8%가 김문수 후보에게, 38.3%가 이준석 후보에게 투표했다.
 김 교수는 청년층 가운데 극우로 추정되는 집단의 월평균 가구소득, 교육 수준, 주관적 계층 인식을 살펴보고 흥미로운 결과를 발견했다.
 ‘극우’ 청년층이 ‘비극우’ 청년층에 비해 사회경제적 계층(인식)이 상대적으로 더 높게 나타난 것이다.
 청년층에서 월평균 가구 소득이 500만원 이상이면서 스스로를 중간층 이상으로 인식하는 비율이 비극우 추정 집단에서는 25.1%였으나 극우 추정 집단 내에서는 57%였다.
 이 같은 결과를 두고 김창환 교수는 “현재 한국의 청년층 극우화는 불평등이 심해져서 그에 대한 불만으로 하위 계층이 극우화된 게 아니라, 청년층 내에서 상대적으로 기득권층에 해당하는 남성들이 자신의 기득권을 빼앗긴 것에 저항하는 극우화일 가능성이 있다”라고 주장했다.

이는 다른 데이터와도 일부 연결된다.
 전국 투표소 중에서 이번 대선 때 이준석 후보 득표율이 높았던 상위 50곳을 추려보면, 삼성전자 등 대기업이 있거나 고려대·카이스트 등 이른바 ‘상위권’ 대학가 인근인 곳이 대부분이다.
 이 자료를 제공한 도시 데이터 분석가 신수현씨는 “2030 또래집단이 주로 이용하는 온라인 커뮤니티 내에서 계급적 성취를 이루었다고 객관적·주관적으로 평가받는 남성들 상당수가 이준석 후보에게 투표했을 가능성을 보여준다.
 단, (독립해 대학가 등에서 거주하지 않고) 부모와 함께 사는 2030 남성은 이 결과에서는 드러나지 않는다.
 이 그룹은 성향이 다를 수도 있다”라고 말했다.

이번 조사에서 ‘2030 남성’과 ‘2030 여성’ 서로에 대한 감정온도도 물었다.
 20대 여성과 30대 여성은 2030 남성에 대한 감정온도가 각각 24도, 35도에 불과했다.
 반면 2030 남성은 2030 여성에 대해 42도, 46도의 감정온도를 보였다.
 한국 사회가 해결해야 할 과제 10가지를 제시했을 때, ‘저출산 문제 해결’을 최우선으로 추진해야 한다는 응답이 20대 남자는 68%, 30대 남자는 66%에 달한 반면 20대 여자는 33%, 30대 여자는 42%에 불과했다.

정치인 이준석을 ‘제도화된 일베의 현신’이라고 표현했던 〈보통 일베들의 시대〉 저자 김학준씨는 “2030 남성들이 일종의 아노미(무규범) 상태에 빠져 있다”라고 말했다.
 “‘이렇게 살면 될 거야’라고 생각했던 구체제의 사회적 약속은 파기된 지 오래다.
 여성들은 페미니즘과 비혼 같은 대안을 찾은 반면, 남성들은 더는 가부장제가 아닌 미래에서 어떻게 살아가야 할지 답을 찾지 못한 상황이라고 본다.
” 그래서 적지 않은 비율이 극우가 되어버린 걸까? 김학준씨는 이렇게 덧붙였다.
 “결과적으로 극우가 준동하기 쉬운 환경인 것은 맞다.
 다만 필요한 것은 극우라는 규정보다도 ‘가부장 이후 세계의 비전’이다.
 이번 웹조사 결과를 보면 2030 남성 역시 노무현에 대한 감정온도가 이명박·박정희·이승만보다 높다.
 이들도 노무현을 ‘정의 추구’를 상징하는 인물로 생각하는 시대의 사람들이다.
 이준석식 ‘정의 추구’가 답이 아니라면 그 대안은 무엇인지 새로운 담론 전쟁을 시작해야 한다.
 이들을 다시 동료 시민으로 받아들일 수 있을 때까지.”
■ 이렇게 조사했다
* 조사 일시 : 2025년 6월4~5일
* 조사 기관 : ㈜한국리서치
* 모집단 : 전국의 만 18세 이상 남녀
* 표집틀 : 한국리서치 마스터샘플(2025년 5월 기준 전국 97만1676명)
* 표집 방법 : 지역별·성별·연령별 기준 비례할당 추출
* 표본 크기 : 2000명
* 표본오차 : 무작위 추출을 전제할 경우, 95% 신뢰수준에서 최대 허용 표본오차는 ±2.2%포인트
* 조사 방법 : 웹조사(휴대전화 문자, 카카오톡 등을 통해 URL 발송)
* 가중치 부여 방식 : 지역별·성별·연령별 가중치 부여(셀가중, 2025년 4월 행정안전부 발표 주민등록 인구 기준)
* 응답률 : 33.6%(총 6782명에게 발송, 5961명 접촉, 2000명 최종 응답)
*자세한 내용은 중앙선거여론조사심의위원회 홈페이지 참조